Wo ist das Corona - Virus?
I n f o s u n d A n r e g u n g e n
i m K o n t e x t m e d i z i n i s c h e r
F e h l e n t w i c k l u n g e n
u n d p o l i t i s c h e r V e r i r r u n g e n
f ü r e i n e n s e l b s t v e r a n t w o r t l i c h e n U m g a n g m i t
G e s u n d h e i t
F r e u n d e s k r e i s z u r F ö r d e r u n g d e r B i o - L o g i k
J u l i 2 0 2 0
„Es muss ein Virus geben“
Wenn Menschen erkranken und sterben, Wenn die Presse darüber berichtet,
Wenn es unter Wissenschaftlern einen Konsens gibt, Wenn es Virologen gibt,
Wenn es ein Foto gibt,
Wenn die Gesundheitsbehörde davor warnt, Wenn es so viele Studien dazu gibt,
Wenn es einen Test gibt,
Wenn ein Patent angemeldet wurde,
Wenn die WHO die Pandemiestufe ausruft, Wenn eine Quarantäne verhängt wird,
Wenn wir eine Schutzmaske tragen sollten,
... „dann muss es ein Virus geben.“
Siehe Erklärungen dazu ab S.13
Der Begriff „Virus“
Virus heißt „Gift“ auf Latein. Der Begriff steht in engem Zusammenhang mit den Forschungen Louis Pasteurs, der damit rein spekulativ nicht identifizierte, vermutete Partikel als „Krankheits- Erreger“, sozusagen als
Das Modell eines krankmachenden Virus hat sich im Laufe der Medizingeschichte als nicht haltbar erwiesen. Wir möchten die neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse in diesem Kontext erörtern.
Eine exakte Definition von Begriffen ist eine wesentliche Grundlage für eine korrekte Auseinandersetzung mit einem Thema.
Es ist sinnvoll, das Thema an der Wurzel zu packen und die grundlegende Frage nach der Existenz von krankmachenden Viren zu stellen, damit wir uns nicht in Nebenschauplätzen verlieren.
Bitte alles selbst nachprüfen!
Weitere Infos im Anhang
Jeder Hobbygärtner kennt die Ackerwinde, die alles überwuchern kann. Jede noch so kleine Wurzel, die man nicht aus dem Erdreich entfernt hat, wird wieder neu ausschlagen.
Antoine Béchamp
versus Louis Pasteur
Auf Louis Pasteur beruft man sich bis heute in der Schulmedizin ...
Louis Pasteur wurde übrigens des Wissenschaftsbetrugs überführt. Dies geht hervor aus einer Analyse seiner Tagebücher.*
Antoine Béchamp, Mediziner, Chemiker, Pharmazeut und Zeitgenosse von Louis Pasteur, hat mit diesem über verschiedene Annahmen zum Thema Krankheit „debattiert“ ... und die Bedeutung des „Milieus“ im Körper gegenüber der angeblichen Wirkung von Mikroben von außen vorgebracht: „Die Mikrobe ist nichts, das Milieu ist alles.“
(übernommen von Claude Bernard)
Weiterführend:
*In diesen hat er die seinen Thesen widersprechenden Überlegungen niedergeschrieben. Nur die ihm genehmen Versuchsergebnisse hat er veröffentlicht.
So beging er Wissenschaftsbetrug.
Siehe Gerald L. Geison, The Private Science of Louis Pasteur. https://press.princeton.edu/titles/5670.html
A. Béchamp
Zum Nachweis eines „krankmachenden Virus“ braucht es klar definierte Etappen, nach den Regeln der Kunst (lege artis), wie von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) vorgeschrieben.*
Zusätzlich muss nachgewiesen werden, ob und wie ein Mikroorganismus (oder ein Teil davon) eine Krankheit auslösen kann.
(Details auf den nächsten Seiten)
* https://www.dfg.de/foerderung/grundlagen_rahmenbedingungen/gwp/
Die Etappen der „Isolation“ eines „Partikels“
• Erste Isolation
• Reinigung, Purifizierung (Isolation eines Partikels aus diesem Material, nach
• Foto des purifizierten Partikels aus dem Elektronenmikroskop
• Beschreibung der biochemischen Charakterisierung der Eiweiße und der Nukleinsäure
• Kontrollversuche
• Beschreibung des Vorgangs
• Publikation in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift mit Beschreibung und Dokumentierung aller getätigten Schritte
•
Siehe dazu: Stefan Lanka, „Viren entwirren“, in Wissenschafftplus 6/2015, S. 40
Sogar wenn ein „Virus“- ähnliches Partikel isoliert worden ist, muss auch noch dessen „Pathogenität“ (Fähigkeit zum Auslösen einer Krankheit) nachgewiesen werden. Dies ist bis heute für kein „Virus“ geschehen.
1. Der potenzielle Erreger muss bei einem Erkrankten nachweisbar sein und mit der Krankheit in Verbindung gebracht werden (und daher bei einem Gesunden fehlen).
2. Der Erreger muss in Reinkultur angezüchtet werden.
3. Der angezüchtete Erreger muss wieder die gleichen Krankheitsmerkmale nach Übertragung hervorrufen. Der Erreger sollte auch wieder in diesem Organismus (Mensch oder Tier) nachzuweisen sein.
Die Postulate müssen in ihrer Gesamtheit erfüllt sein um nachzuweisen, dass ein Mikroorganismus eine Krankheit auslösen kann.
Siehe:
Selbst für das „Retrovirus HIV“ haben die Forscher die Pathogenität nicht belegen können.
"The role of this virus in the etiology of AIDS remains to be determined." *
(Science 220, p.870)
*“Die Rolle dieses Virus bei der Entstehung von AIDS bleibt zu ermitteln.”
Science, 20 May 1983: Vol. 220, Issue 4599, pp.
Auch das dazugehörige Foto zeigt kein gereinigtes Partikel. Auch kann niemals ein Foto allein (ohne zusätzliche exakte Beschreibung) als Beweis dienen.
Ein Foto allein ist kein Beweis!
(weitere Erklärungen folgen)
Fehlentwicklungen in der Medizingeschichte
Viele Fehlentwicklungen haben uns in die derzeitige Lage gebracht. Ausgangspunkt ist unter anderem eine verfälschte Auffassung von „Krankheit“.
Einige Eckdaten:
„Krankheiten entstehen durch Gifte“ (Humoralpathologie) „Krankheiten entstehen in Zellen“ (Zellularpathologie)
„Krankheiten entstehen durch Viren (Virologie) und Bakterien“ (Bakteriologie) (Mikrobiologie)
„Krankheiten entstehen durch genetische Einflüsse“ (Genetik)
Siehe: Stefan Lanka,
Ja, aber ...
„Wenn Menschen erkranken und sterben, muss es ein Virus geben !?“
Diese Gedankenführung wird einem beim Gesprächsaustausch in letzter Zeit oft vorgehalten ... schauen wir uns verschiedene Argumentationsebenen dazu an ...
„Es muss ein Virus geben“
Argumentebene 1
Wenn Menschen erkranken und sterben, Wenn die Presse darüber berichtet,
Wenn bereits die Spanische Grippe so viele getötet hat, Wenn es unter Wissenschaftlern einen Konsens gibt, Wenn es Virologen gibt,
Wenn es gute antivirale Medikamente gibt, Wenn es ein Desinfektionsspray gibt,
Wenn es ein Foto gibt,
Wenn es eine Impfung dagegen gibt,
Wenn die Gesundheitsbehörde davor warnt, Wenn es so viele Studien dazu gibt,
Wenn es einen Test gibt,
Wenn ein Patent angemeldet wurde,
Wenn die WHO die Pandemiestufe ausruft, Wenn eine Quarantäne verhängt wird,
Wenn das Staatsoberhaupt dazu eine Rede hält, Wenn alle eine Schutzmaske tragen müssen,
Wenn die Armee eingesetzt wird, ... „dann muss es ein Virus geben.“
ACHTUNG!
Die vorhin genannten Argumente sind Zirkelschluss- Argumente ohne wissenschaftliche Untermauerung.
Bis heute gibt es keinen wissenschaftlich fundierten Nachweis für die Isolierung eines krankmachenden Virus.
Ein Zirkelschluss ist kein Beweis!
Ein Zirkelschluss ist eine „Beweisführung, in der das zu Beweisende bereits als Voraussetzung enthalten ist.”
“Kaffee regt an, weil er eine anregende Wirkung hat.“
Bis heute wurde
kein krankmachendes Virus nachgewiesen
nach den Forschungsergebnissen von Dr. Stefan Lanka, Meeresbiologe, wissenschafftplus.de
„Es muss ein Virus geben“
Argumentebene 2
„Wir haben es im Elektronenmikroskop gesehen.“
Rückfrage: Was haben wir denn da gesehen?
„Wir haben die DNA entschlüsselt.“
Rückfrage: Die DNA von was?
„Wir haben einen
Aber was vermehrt und erkennt ein solcher Test, wenn kein Virus isoliert und damit auch nicht dessen Gensequenz nachgewiesen worden ist?
Weiterführend: -
Ohne „Isolation“ des Virus, wie oben beschrieben, sind solche Aussagen irreführend. Auch wenn viele Wissenschaftler sich einig zu sein scheinen.
Eine „postnormale“
Konsens:
Übereinstimmung der „Meinungen“ anstatt Fakten.
Ein Konsens ist kein Beweis!
Ja, aber ...
Können „1000“ Wissenschaftler irren?
Ein weiteres Argument, was gerne angeführt wird ...
Ja, sie können!
Die symbolische Zahl „1000“ ist nur auf den ersten Blick überzeugend, aber sie täuscht. Fragen wir nach:
Sind es wirklich tausend Forscher, die jeder, einzeln für sich, unabhängig von anderen Forschern, zu dem gleichen Ergebnis gekommen sind oder haben sie nur „abgeschrieben“?
Stimmt das Verhältnis 1000:1 ? Ist die überwältigende Mehrheit sich einig? (siehe auch vorherige Seite)
Ein falscher Eindruck kann entstehen durch einseitige Berichterstattung in den Medien oder durch manipulierte Studien.
Wissenschaftler mit kritischen Fragen zu Covid19 z.B. werden nicht in den Mainstreammedien zugelassen und sogar verunglimpft.
Eine Zahl ist kein Beweis !
Sind alle Schwäne weiß?
Ein einziger schwarzer Schwan widerlegt die Theorie, alle Schwäne seien weiß.
Man beachte: Wissenschaft ist nicht demokratisch. Ein einzelner Gegenbeweis macht eine ganze Theorie zunichte. Auch deshalb sind Kontrollversuche unverzichtbar.
„Es muss ein Virus geben“
Argumentebene 3
... denn wir wollen nicht in Betracht ziehen, dass die schlechten Erdbeeren an der
(Schuld ist das „Norovirus“)
... denn wir wollen nicht in Betracht ziehen, dass Kinder mit Hautsymptomen reagieren, z.B. bei Trennungskonflikten ...
(Schuld ist das „Masernvirus“)
... denn wir wollen nicht in Betracht ziehen, dass viele Ursachen zu Lungenproblemen führen können ...
(Schuld ist das „Coronavirus“)
Siehe auch: 5 Biologische Naturgesetze
Armut
Vergiftung
Ausbeutung
Unterdrückung
Untererernährung
Seelische Konflikte
Pestizide
Impfungen
Krieg
Falsche Behandlung
Strahlenbelastung
Verseuchung
Krise
virus - bickel
Charles Atan
Böse „Viren“ werden gerne vorgeschoben, um andere Ursachen, Missstände und „Agendas“ zu vertuschen oder zu überdecken.
ZWISCHENRUF
Es geht um Manipulation, um die Gehirne der Menschen, um Tiefenindoktrination seit Jahrzehnten, mittels Angst und anderer Methoden.
Die Rolle der Medien bei der Manipulation ist nicht zu unterschätzen.
Lasst uns Abschied nehmen von der „kollektiven Hypnose“.
(Dr. Tal Schaller)
Wieso wird eine massive Zensur ausgeübt? Wieso werden massiv Videos gelöscht?
Wieso findet kaum eine öffentliche sachliche Debatte statt?
Wieso werden kritische Menschen diffamiert?
Die Seuche eines neuen Tests
Wir erleben gerade wieder (seit März 2020) die Seuche eines neuen Tests!
Dies hat Dr. med. Claus Köhnlein, Internist aus Kiel, bereits zu Zeiten der
aktualisierte Ausgabe 2020
Siehe:
Was testet ein Test, wenn er nicht auf ein vorher isoliertes Virus geeicht ist?
So lange das Virus nicht korrekt isoliert und biochemisch charakterisiert worden ist, kann es keinen aussagekräftigen Test geben!
Ein nicht geeichter „positiver“
Test ist kein Beweis!
EXKURS
Woran kann ich erkennen, ob ein Fuchs durch meinen Garten gelaufen ist?
Richtig! Durch Fußspuren,vor allem im Schnee gut zu erkennen.
Dafür muss ich aber vorher einen echten Fuchs gesehen haben und die Abdrücke seiner Pfoten mit ihm verbinden und abgleichen.
In der Molekularbiologie sprechen wir von einem „biochemischen Fingerabdruck.“
Testverfahren
Der
Er macht einen Abgleich mit einer Gensequenz, die NICHT von einem „korrekt isolierten“ Virus stammt, sondern von Genmaterial z.B. aus Gewebe eines „Erkrankten“ mit Symptomen von Atemproblemen !
* Stefan Lanka, Newsletter vom 5. April 2020,
Mit dem „Virus“ ist es wie mit den neuen Kleidern des Kaisers.
Alle haben sie den Schwindel unterstützt, bis ein Kind ausruft:
„Aber er hat doch gar nichts an.“
„es gibt kein Virus“
Der Kaiser ist nackt
Des Kaisers neue Kleider (1837)
eine Geschichte von Hans Christian Andersen ...
Ja, aber, was sieht man denn dann auf den Fotos?
Artefakte unter dem
Erkenntnisse von Dr. Harold Hillman
Sobald ein Gewebe aus dem Gesamtkomplex des Körpers isoliert wird, verhält es sich bereits anders als im Körper selbst.
Zusätzlich werden diese Gewebe massiv chemisch und mechanisch behandelt, so dass sie unter dem
Auch die „Abbildungen“ von „Viren“ in Büchern oder im Internet, sind nur „Artefakte“.
Dies hat nichts mehr mit lebendigem Gewebe im Körper gemeinsam. Das Leben ist komplexer und geheimnisvoller.
Siehe: On the back of a tiger, Harold Hillman, https://vimeo.com/134901177
Modelle
„Im Falle aller sog. krankmachenden Viren wurden und werden in einem mühsamen Konsensfindungsprozess über Jahrzehnte einzelne Eiweiße und Nukleinsäuren aus Zellen gedanklich zu einem fiktiven Modell zusammengefügt, das in der Realität keine Entsprechung hat.“*
Ein Modell ist kein Beweis!
*Stefan Lanka, wissenschafftplus, 4/2015, S. 7
Paradigmenwechsel
Wenn das Fundament nicht stimmt, kann dies zu sehr skurrilen Entwicklungen und widersprüchlichen Aussagen führen.
Wenn die Leute verstehen würden, dass es kein krankmachendes Virus gibt, hätten wir noch eine Revolution vor morgen früh ...
In der Hoffnung, dass die hier angebotenen Informationen dazu beitragen, den Paradigmenwechsel herbeizuführen.
„Krankheit ist anders“
„Krankheit entsteht durch Mangel, Vergiftung und Schock, aber niemals durch krankmachende Viren.“ (nach Dr. Stefan Lanka)
„Es gibt nur zwei Arten von Krankheiten, leichte und schwere.“
(nach Dr. med. Johann Loibner)
Die Forschungen von Dr. Hamer machen "Krankheit" im Kontext von "Sinnvollen Biologischen Sonderprogrammen" ursächlich verstehbar.
Ausblick:
„Pandemie“ - erklärt aufgrund der
Wir riskieren eine „Pandemie“ nach Aufhebung des „Lockdowns“, durch Konfliktlösung.*
Wenn viele Menschen gleichzeitig krank werden aus Angst oder wegen Konflikten (Flucht, Quarantäne, Isolation, Verhungerungskonflikt, Arbeitslosigkeit), sieht es so aus, als würden sich die Vorhersagen über eine Pandemie bestätigen.
Häufung von Symptomen ist aber nicht gleich Ansteckung.
Auch falsche Behandlung oder Massenimpfungen können zu einer „überhöhten Sterblichkeitsrate“ führen.
Angedrohte weitere „Wellen“ stehen nicht in Verbindung mit einem „Virus“.
100.000€ für den
22. März 2020 https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020032201.html
Die Wette (1)
Getrieben von irrationalen Ängsten und unter dem Deckmantel der Gesundheitsfürsorge droht uns derzeit eine Diktatur nach chinesischem Vorbild. Um endlich eine sachliche Diskussion zu erzwingen, hat der
22. März 2020 https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020032201.html
Hinweis
„Durch ihre Unglaubhaftigkeit entzieht sich die Wahrheit dem Erkanntwerden.“
(Heraklit)
Für diejenigen, die bereit sind, ihr Weltbild zu hinterfragen:
Die Pseudo -
Folgen können wir als Chance nutzen, um uns integral weiterzubilden und um wieder zu unserer Eigenverantwortung und Freiheit zurückzufinden.
Nachweis: Unwissenschaftlichkeit!
„Dass die medizinische „Virologie“, die die Existenz von „krankmachenden Viren“ behauptet, unwissenschaftlich ist, ist unter anderem damit bewiesen, dass sie die Standardtechniken der
Bestandteile und Eigenschaften sterbender Zellen gedanklich zu
einem Modell eines „Virus“ zusammengefügt. Würde die medizinische „Virologie“ die zwingend vorgeschriebenen Kontrollversuche durchführen, würden die Behauptungen der Existenz krankmachender Viren sofort eingestellt werden, weil offensichtlich würde, dass Zellen im Reagenzglas durch die angewandten Methoden zum Sterben gebracht werden und nicht durch fiktive „krankmachende Viren.”
Stefan Lanka, wissenschafftplus, 3/2015, S. 30f.)
Anhang
Weiterführend:
Dr. rer.nat. Stefan Lanka - wissenschafftplus.de
https://wissenschafftplus.de/uploads/article/Wissenschafftplus_Viren_entwirren.pdf Viren entwirren, Medizin entwickeln,
Sites francophones:
Dr. med. Tal Schaller - https://www.santeglobale.world/ - betreff „holistischer Ansatz“ Dr. med. Alain Scohy -
Alle Ausführungen nach dem Kenntnisstand vom Mai 2020, nach bestem Wissen und Gewissen.